НЕПРАВДОЙ ПРЕДАЁТСЯ БОГ


Статью отца Андрея Рыбина, которая поможет прихожанам разобраться в прискорбных событиях, которые выпали на долю РПЦЗ и понять что из себя представляют все "осколки" от Неё, создавшие целый ряд расколов.
Для тех кто по настоящему хочет понять и знать, что пережила Русская Зарубежная Церковь после кончины Митрополита Виталия, знать правду и Её значение, тот, прочитав это, хорошо поймёт.


«Не может быть у Бога неправда…» (Иов.34,10);
«Всякая неправда есть грех…» (1 Иоан. 5,17).

Священник Андрей Рыбин

НЕПРАВДОЙ ПРЕДАЁТСЯ БОГ
(Грустные размышления в святочные дни, Часть I)

В эти великие и святые дни мы духовно переживаем и вспоминаем величайшие события мировой истории – Рождение и Богоявление во плоти Предвечного Сына Божия, пришедшего в мир для спасения рода человеческого. Он пришёл избавить нас от грехов и адских мучений за них, и чтобы, по слову Апостола, «жить для правды» (1 Петр.2,24). И каждый из нас обязан всегда, а наипаче в эти святые дни подвергнуть себя, свою совесть нелицеприятному суду и спросить: живу ли я для этой правды и по Правде Божией. Увы, уверен, что многих из нас совесть наша осудит, и мы услышим внутри нас глас Божий, укоряющий и осуждающий нас в наших неправдах.

Эта неправда и ложь особенно болезненно переживается во времена церковных разделений и расколов. Всякий раскол и всякое разделение, будучи делом рук диавола – отца лжи (Ин. 8, 44), проходят по живому Телу Церкви и отсекают некогда единые уды и члены одного церковного организма, часто без всякой анестезии и, увы, без всякого сострадания. Поэтому и тяжко скорбит душа и оплакивает каждую отсечённую, пускай и самую малую частичку Тела Христова, и молит всемилостивого Господа с великой надеждой и верой о вразумлении отпадших, об исцелении искромсанного нашими грехами и беззакониями церковного организма. Особенно тяжело этот разрыв переживается теми, кто ещё совсем недавно молитвенно и евхаристически были в одной Церкви и вместе предстояли у Престола, принося Святые Дары.

Каждый совестливый и трезвомыслящий человек (такие, верю, ещё остались), кто считал и продолжает считать себя членом Зарубежной Церкви, хорошо понимает, что идеологическое размежевание в нашей Церкви началось задолго до предательского по своей сути Собора октября 2000 года. Благодатная почва для унии с МП готовилась с конца 80-х, а затем особенно интенсивно с начала 90-х. Об этом уже было много сказано и написано, и подробно останавливаться на этом нет никакой нужды. ЛОЖЬ и НЕПРАВДА «лавровского синода», всех тех, кто за ним последовал, их ПРЕДАТЕЛЬСТВО исторической РПЦЗ, отказ от её исповеднического курса – настолько очевидны и вопиющи, что даже при нашем молчании и «камни возопиют» (Лк. 19,40). Теперь становится понятным, что идеологическое размежевание среди епископата, клира и мирян, приведшее к расколу в 2000 г., а затем в конечном итоге к капитуляции Синода митрополита Лавра перед советской МП в мае 2007 г., готовилось на протяжении многих и многих десятилетий спецслужбами, сначала советскими, а потом и РФ. На протяжении всех этих десятилетий они систематически разрушали русскую военную, монархическую и церковную эмиграцию изнутри, внедряя туда своих прямых соглядатаев и вербуя в эмигрантской среде своих агентов влияния. Теперь, когда всё «тайное становится явным», имена этих агентов-разрушителей хорошо известны, cтав синонимом беспримерной подлости и иудинова предательства. Подрывная работа в эмигрантской среде всегда строилась, как правило, на алчности, амбициозности и гордыне объектов разработки, которые обычно всегда приводили к предательству (достаточно вспомнить имена Скоблина и Плевицкой), широко использовался подкуп, клевета, ложь, неправда и дезинформация. И это была борьба на полное уничтожение антисоветской и антибольшевистской эмиграции (опять вспомним хорошо известную чекистскую операцию 20-х годов под названием «Трест»), особенно против её монархического и военного крыла – РОВС с похищением и зверским, подлым убийством генералов Кутепова и Миллера. Но главный удар сатанинских сил зла должна была рано или поздно принять на себя РПЦЗ как главная хранительница идеалов Истинного Православия, Святой Руси, Русского Царства и русской национальной идеи, как защитница российской исторической государственности и целостности.

Пока нашими кормчими были приснопамятные митрополиты Антоний, Анастасий, Филарет и Виталий, когда ещё были живы другие выдающиеся церковные иерархи Зарубежья – столпы нашей Церкви, наш церковный корабль плыл правильным курсом. Бережно, как зеницу око, бесценное наследие Зарубежной Церкви и Святой Руси хранили наши богомудрые пастыри и благочестивые миряне, то есть весь народ церковный, пребывая в крепкой вере и нелицемерной любви, а значит и в единомыслии. Но с приближением последних времен, c естественным угасанием и ослабеванием веры, любви и как следствие этого – и единомыслия, сатанинские атаки на нашу Церковь год от года усиливались. Особую скорбь и душевные страдания претерпел наш последний Первоиерарх Блаженнейший митрополит Виталий, наш последний Удерживающий и духовный Авва. Он сполна испил горькую чашу одиночества и непонимания, будучи свидетелем трусости, подлости, предательства, лжи и обмана лжебратии и бывших своих «духовных чад» (и как тут не вспомнить духовное видение братом Иосифом Муньосом распятого на Кресте Владыки Митрополита!). Этот страшный сатанинский удар зла принял на себя сполна и в первую очередь наш приснопамятный Авва и Владыка, и всей своей святой жизнью, своим первосвятительским служением и духовным подвигом сораспялся Христу.

Только чудом Божиим можно объяснить восстановление в ноябре 2001 г. верной Христу иерархии, и апостольская преемственность не только не пресеклась в РПЦЗ(В), но и затем с Божией помощью продолжилась.

Но, увы, эти разделения и расколы не прекратились после чудесного возрождения нашей Церкви в 2001 г., а получили своё разрушительное продолжение (по неумолимой логике устроителей всех расколов в РПЦЗ, а точнее тех, кто за ними стоит!), и тем более они умножились после смерти Владыки Виталия в сентябре 2006 года. По сатанинским замыслам наших врагов «церковный Карфаген», то есть Истинная РПЦЗ, должен быть разрушен.

Суздальский, лазаревский и лавровский расколы, разделения, постигшие затем РПЦЗ(В), агафангеловское псевдовозрождение РПЦЗ во многом отличны друг от друга, имея разную специфику, методику, тактику и даже стилистику своей разрушительной деятельности. Об этом тоже много написано и сказано. Но всех объединяет и связывает одно – ложь и клевета, неправда и дезинформация, подлог и фальсификация!

Лидеры РПАЦ и РИПЦ уже в начале 90-х годов развернули свою раскольническую деятельность, обвиняя в «теплохладности» весь Синод РПЦЗ и его главу, уже тогда бросая ему упрёк в мнимой недееспособности. При этом заявляли о своей лояльности, а на самом деле готовились перейти на самоуправление, ложно трактуя Указ № 362 Святейшего Патриарха Тихона. РПАЦ в 90-х действительно представляла собой определённую силу, имела большое количество приходов, получила государственную регистрацию, у неё были реальные церковные здания и недвижимое имущество, являя собой реальную альтернативу МП. Но чтобы не стать этой реальной российской альтернативой МП, она и была оторвана от тела РПЦЗ руками своих возглавителей по указанию соответствующих кураторов из известного ведомства. Такую же роль должна была сыграть и РИПЦ архиепископа Лазаря (Журбенко), но час её пробил позже, в 2002 г., а до этого времени деятельность архиепископа Лазаря больше походила на колебания маятника: то в одну – то в другую сторону. При этом всё это время им проводилась (вполне успешно, с точки зрения разрушителей РПЦЗ!) в сущности подрывная работа по дезинтеграции управления российских приходов, что особенно проявилось после событий 2000г., и нашло своё подтверждение на двух пастырских совещаниях в Воронеже 2001 и 2002 гг. Вся до конца лживая позиция и двурушничество архиепископа Лазаря и его сторонников, постоянная дезинформация Первоиерарха, верного ему епископата, клириков и верующих с их стороны, с такими же ссылками на 362 Указ и якобы «недееспособность» митрополита Виталия, в конце концов закончилась обыкновенным подлогом с известным письмом Митрополита и уходом в раскол, что тоже должно было ослабить РПЦЗ(В), внести разброд и шатания в верный остаток зарубежников, не пошедших за лавроиудами в МП. Эта разрушительная задача была успешно выполнена: лазаревский раскол произошёл не только среди российских приходов, но и в Зарубежье, (на большую радость кураторам из Москвы!) увлекая за собой в свою разрушительную круговерть целые общины, клириков, монашествующих и мирян многострадальной РПЦЗ. Вся церковная жизнь покойного Лазаря Журбенко была круто замешана на лжи и фальши, двурушничестве и актёрстве. Начиналась она с его псевдокатакомб в 50-ые и 60-ые годы, с отсидки в лагере по «срамной» статье. Затем последовала его епископская хиротония в начале 80-х по «рекомендации» покаявшегося перед органами священника Д. Дудко, который, как выяснилось позже, был агентом КГБ. Затем было «окормление» Одесско-Тамбовской епархии с претензией подмять под себя или взять под контроль все российские зарубежные приходы. С его «епископством» у нас появились такие одиозные личности как Иосаф Шибаев из Обояни и Серафим Баранчиков, приближенный и обласканный епископом Каннским Варнавой (Прокофьевым). Они нанесли непоправимый ущерб репутации РПЦЗ, дискредитируя её своими неблаговидными, мерзкими деяниями и преступлениями. Совершенно очевидно, что их разрушительная деятельность также направлялась и курировалась врагами РПЦЗ. Эстафету покойного Лазаря Журбенко и его последователей из РИПЦ подхватил затем архиепископ Тихон (Пасечник), выясняющий теперь отношения со своими бывшими амбициозными идеологами братьями Алфёровами и еп. Иринеем (Клиппенштейном) с помощью братьев Шумило из Ассоциации Украинских банков, не мало потрудившихся в свое время по информационному обеспечению лазаревского раскола. А уж какими русофобами и «антимоскалями» показала себя, особенно в последнее время, вся украинская элита, включая и банковскую, которую полностью контролирует пан Ющенко, и говорить не приходится. Откуда вдруг у украинских банкиров и у пана Ющенко такая любовь к Истинной Российской Церкви? Верится с трудом! Больше похоже на очередной заказанный спецпроект, режиссируемый из другого политического Центра, по дискредитации истинного Православия, которому всегда была верна историческая РПЦЗ.

Большим спецом на ниве фальсификаций и лжи, тиражирования всяческой неправды зарекомендовал себя и выходец из русанцовско-журбенковской среды - нынешний возглавитель «ВВЦУ РПЦЗ» одессит Агафангел Пашковский, оказавшийся к тому же социально близким к лаврцам из РПЦЗ МП. Ему, рукоположенному в 1991 г. еп. Лазарем в иеромонахи, а в 1994 г. в епископы тем же архиереем совместно с еп. Валентином (Русаноцовым), уже отложившимися на тот момент от Архиерейского Синода РПЦЗ, похоже, отведена главная роль по распылению остатков Зарубежной Церкви и уводу их в каноническое бездорожье. На помощь ему брошена мощная команда по одурманиванию и оболваниванию тех, кто не пошёл за лаврским синодом, и кто с трудом разбирается в непростой церковной ситуации. Особо поднаторели в этом небезызвестные г. Магеровский, оо. Манько и Добров. Всех троих небезосновательно подозревают в связях с американскими и российскими спецслужбами. Своими лживыми и противоречивыми делами и заявлениями, своим двурушничеством епископ Агафангел со товарищи сумели перещеголять всех. Это он теперь рядится в тогу хранителя и защитника канонического строя Церкви, непримиримого к расколам и разделениям, забыв, наверное, что был «рукоположен» находящимися в расколе архиереями. За это и был запрещён Архиерейским Синодом. Лишь через год в феврале 1995 г. после годового испытательного срока был утверждён викарным епископом Симферопольским, а уже в марте, по свидетельству протоиерея РПАЦ Михаила Ардова, этот горе-епископ предложил вернуться к «идеи ВВЦУ» Российской Церкви, ссылаясь на Указ № 362, что и было исполнено, то есть окончательное отделение российских архиереев от Зарубежной Церкви произошло по инициативе епископа Агафангела. Затем он не раз колебался то в ту, то в другую сторону, следуя генеральной линии своего «духовного» учителя и наставника арх. Лазаря (Журбенко). В 2000 и 2001 гг. сначала поддержал арх. Лазаря, который вновь поднял вопрос об административном отделении от РПЦЗ, а затем вдруг на «разбойном» соборе 2001 г. принимает участие в «избрании» нового «первоиерарха» митрополита Лавра и прокладывании нового курса на сближение с МП. Такой же лживой и неправедной была его позиция во время двух воронежских пастырских совещаний. Здесь они с Лазарем Журбенко показали себя во всей красе. В 2002 г. он уже становится открытым противником и хулителем Владыки Виталия и во всём поддерживает его гонителей, покрыв себя вместе с ними вечным позором, что совсем не смущает его теперь, когда он лицемерно заявляет, что «является продолжателем дела четырёх Превоиерархов РПЦЗ», включая и митрополита Виталия. Его циничности и наглой лжи просто нет предела!

Пожалуй, апофеозом его подлости и лжи является его мартовский донос 2003 г. на группу молдавского духовенства и мирян во главе с иеромонахом Антонием (Рудей) /теперь архиепископ Антоний Бэлцкий и Молдовский/ коммунистическим властям Молдовы о недопустимости их государственной регистрации, так как они вышли из лавровского синода и поддержали митрополита Виталия. Другим вопиющим фактом, ярко характеризующим лживую сущность «русского зарубежного» епископа Агафангела, является его дружба с такой одиозной личностью как Д. Корчинский, которого он с почтением и гордостью величает «известным украинским политиком». С 1991 по 1997 гг. этот известный своей патологической ненавистью к России (что почему-то совсем не мешает ему считать себя членом РПЦЗ!) демагог и провокатор возглавлял УНА-УНСО, воевал с членами своего «Братства», также окормляющимися у еп. Агафангела, в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Чечне против российских войск, убивая русских солдат. Даже на самой Украине Д. Корчинского считают подставной креатурой и провокатором украинского КГБ-СБУ. Вот такой «идейный» и «принципиальный» последователь приснопамятного Митрополита Виталия «зарубежный» епископ из города Одесса.

В добавление к вышесказанному, такие невинные шалости с его стороны, как фальсификация и лживая трактовка решений Архиерейских Соборов РПЦЗ по киприанизму, а также признание легитимности секачевской «катакомбной» иерархии тоже могут быть зачислены в актив разрушений этого «хранителя» наследия Зарубежной Церкви.

Cатана всегда действовал на земле обманом. Обманом и через ложь он обольстил наших прародителей в раю, продолжает и сейчас обманом и ложью разрушать Истинную Церковь Христову. И каждый, кто содействует ему в этом грехе, тот, по словам преподобного Иустина (Поповича), «роднится с диаволом, ибо беззаконие и сознательное рабство беззаконию, в основе чего лежат ложь и всяческая неправда, обезбоживают человека, вытесняют из него всё Божественное, боголикое, небесное, ангельское и воцаряют в нём демоническое, сатанинское, диавольское».


(Конец 1-ой части)
4/17 января 2009 г. Суббота перед Богоявлением.


«Не может быть у Бога неправда…» (Иов.34,10);
«Всякая неправда есть грех…» (1 Иоан. 5,17).

Священник Андрей Рыбин

НЕПРАВДОЙ ПРЕДАЁТСЯ БОГ
(Грустные размышления в святочные дни, Часть II)

«Всякая ложь и неправда, - по мысли Преподобного Иустина (Поповича), - всегда уводят в объятия отца лжи – диавола (Ин. 8, 44), из которых никогда нельзя будет выбраться. Падение, - продолжает этот великий православный подвижник благочестия и богослов прошлого века, - сатанинское падение человеческого существа, ума человеческого – считать ложь истиной и жить ею, и мыслить ею, и защищать её как нечто своё, как нечто естественное. От гордости своей люди «осуетишася помышлениями своими…» (Рим.1, 21).

От такого падения не удержались «по гордости своей» люди и в нашей Церкви, восстановленной лишь чудом Божиим, как это уже было отмечено выше, в ноябре 2001 г., подвергнув её дальнейшему раздиранию и раздор.

Враги Истинной Церкви Христовой, будучи служителями диавола, «исполняя похоти отца своего» (Ин. 8,44), всегда до скончания века сего будут воевать против неё, стремиться разрушить её изнутри, измельчить её и распылить её верный остаток, дабы вместо неё утвердить на земле лже-церковь, готовую для принятия антихриста. Но при этом и они, конечно, знают /«и бесы веруют, и трепещут» (Иак.2, 19)/ про обетование Христа Спасителя о Своей Церкви: «Созижду Церковь мою, и врата ада не одолеют её» (Мф.16, 18). И будет она до скончания века, даже если в ней, по мысли святых отцов, останется хоть один истинно-верующий епископ, священник и мирянин. Именно им - этому верному остатку - будет суждено противостоять апокалипсическому зверю, «которому было дано вести войну со святыми и победить их, …и которому поклонятся все живущие на земле, имена которых не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира» (Откр.13, 7-8). Против этого остатка верных и ведётся видимая и наблюдаемая ныне всеми нами брань врагов Истинной Церкви Христовой.

Действительно, восстановление верной историческому курсу РПЦЗ в ноябре 2001 г. под омофором митрополита Виталия вселило в нас тогда – малый остаток - вновь веру, что с апостасией, предательством, ложью и всяческой неправдой в нашей Церкви наконец-то покончено. Всё это также давало надежду, что единомышленный епископат, руководствуясь принципами соборности, более не допустит дальнейших разделений в нашей многострадальной Церкви. Но, увы, этим надеждам не было суждено сбыться. Пока был жив Владыка Митрополит, можно ещё было говорить о каком-то единомыслии и соборности среди нашего епископата, клира и мирян. Он был не только последним Удерживающим в глобальном, экклезиологическом смысле этого слова, но и буквально удерживал своим духовным авторитетом, своей харизмой некоторых своих собратьев-епископов, чрезмерно ретивых клириков и мирян из своего близкого окружения от необдуманных, спорных и поспешных действий, которые могли нанести вред нашей Церкви. Но даже его харизма и авторитет не всегда справлялись с этим. Первым не удержался архиепископ Каннский Варнава, давний соратник Владыки Митрополита, завещанный им Заместитель, восстановивший вместе с ним нашу иерархию. Есть все основания полагать, что новые атаки на нашу Церковь не случайно начались именно с него, чтобы с самого начала дискредитировать её, Владыку Виталия, и хиротонии, cовершённые ими совместно. Здесь свою зловещую роль и сыграл небезызвестный каннский «келейник» Серафим Баранчиков, уже упоминавшийся нами выше, и внедрённый через Лазаря Журбенко в Зарубежную Церковь. Cвою разрушительную миссию он выполнил вполне «образцово», полностью подчинив себе слабовольного архиепископа Варнаву, спровоцировав его противостояние Синоду. Главной же целью, скорей всего, было разрушение Западноевропейской епархии и лишение её епископского управления. Приходы в Марселе, Лионе, Страсбурге, да и в самих Каннах оказались жертвами заговора. При этом использовался весь набор фальсификаций, дезинформации и лжи, чтобы оставить вышеназванные приходы в сфере влияния попавшего под прещения Варнавы Прокофьева. В результате, марсельский приход с большим трудом остался с Синодом, а приходы в Лионе и Страсбурге, видимо, устав от длительного противостояния и выяснения: кто прав, а кто виноват, избрали другой путь и оказались в РИПЦ. Да и сам многострадальный каннский приход с замечательным Михаило-Архангельским храмом, где покоятся останки Великого князя Н.Н. Романова, оказался сейчас на перепутье, в большинстве своём поддержав предательство своего бывшего архиерея и его «верного» келейника, перешедших затем в РПЦЗ МП. Но повторимся вновь, главная задача по распылению значительной части оставшихся верных исторической Зарубежной Церкви французских приходов была выполнена. Такая же участь постигла и российских приверженцев Варнавы Прокофьева, московскую «полукатакомбную» общину о. Иосифа (Философова) и подмосковный приход в г. Подольске о. Алексея Аверьянова, которые после фактического перехода их шефа в Патриархию оказались в двусмысленном каноническом положении. Последний, правда, лишённый Синодом священного сана ещё в середине 90-х годов, всегда считался среди российских зарубежников патриархийным и чекистским провокатором.

Так, увы, печально и бесславно, лживо и неправедно, с позором завершает своё церковное служение (викарным епископом на покое в РПЦЗ МП) бывший архиепископ РПЦЗ(В) Варнава (Прокофьев), славно начинавший свое служение Церкви ещё в сане священника с полулегальных туристических поездок за Железный занавес в конце 70-х. Одна из таких его поездок, уже в сане епископа, завершилась, в конце концов, хиротонией в начале 80-х годов по благословению Синода РПЦЗ, как позже выяснилось, под присмотром КГБ, лжекатакомбника Лазаря Журбенко – разрушителя и антагониста Зарубежной Церкви со стажем. Пожалуй, только теперь для себя можно сделать печальный и неутешительный вывод о подконтрольности всей деятельности несчастного Варнавы Прокофьева как в России, так и за рубежом её, внешними, отнюдь не церковными силами, может быть, начиная уже с конца 70-х годов. Случилось это с ним вольно или невольно, увы, теперь не столь важно, и принципиально уже ничего не меняет!

Не менее печальная история произошла с другим Заместителем Первоиерарха РПЦЗ(В) митрополита Виталия – архиепископом Антонием (Орловым), выбранным на эту должность Собором в 2005 году. Молитвенник и склонный к аскетизму, он близко знал Владыку Митрополита, долгое время был его помощником, успешно совмещал светскую и пастырскую деятельность (работал преподавателем математики в колледже), и на него, естественно, возлагались большие надежды, что он станет верным продолжателем традиционного курса РПЦЗ и хранителем её исторического наследия. Так оно на первых порах и было, и на какое-то время в нашей Церкви утвердилась определённая стабильность и относительное спокойствие, по крайней мере, видимые. Епархиальная и приходская жизнь в Церкви постепенно налаживались: появились новые епархии, новые правящие епископы, укреплялись благочиния и приходы. Раздоры и постоянное выяснение отношений среди епископата, клира и мирян постепенно утихали и врачевались смирением и любовью.. Казалось, что наступил период относительного благоденствия, и чада РПЦЗ(В) наконец-то облегчённо вздохнули: наша Церковь, по пророчеству Святителя Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского, хоть и стала маленькая, но - чистая как кристалл.

Весьма успешно прошло, к примеру, Пастырское совещание в феврале 2004 года в г. Алексин Тульской области под председательством нового правящего епископа Виктора (Пивоварова), весьма активного и деятельного в то время. . В совещании приняли участие более 20 священнослужителей и примерно столько же мирян. Были приняты в РПЦЗ(В) несколько священников, перешедших из МП. Совещание обратилось к предстоящему Архиерейскому Собору с призывом церковно осудить сергианство, а также с воззванием о признании самодержавной монархии как единственно законной государственной власти в России.

В ноябре 2004 г. также весьма успешно прошёл Архиерейский Собор, принявший очень важное решение об анафематствовании сергианства, но, к большому сожалению, не вынесший своего суждения по монархическому вопросу, что впоследствии предопределило многие наши церковные нестроения и подготовило формальную почву для следующих расколов и разделений. Правда, справедливости ради, следует сказать, что уже на этом соборе стала проявляться деструктивная линия поведения некоторых наших епископов, которая привела в дальнейшем к весьма печальным результатам. Но в целом, линия на консолидацию (как оказалось временную!), единомыслие и соборность одержала верх, что подтвердилось и на последующем Архиерейском Соборе в 2005 году. И главная заслуга в этом, несомненно, принадлежала приснопамятному митрополиту Виталию, который своей святительской харизмой, своим духовным опытом и авторитетом сумел удержать сложную ситуацию в равновесии. Это был последний Собор при его жизни и последний Собор ещё не раскромсанной на части РПЦЗ(В).

Этот период относительного спокойствия и благоденствия в нашей Церкви продлился недолго. Враги её не могли допустить, что она поднимется из руин и продолжит своё спасительное служение. До окончательной капитуляции лавровского синода оставалось совсем немного времени, и его отсчёт начался. Чтобы не допустить всеми чаемого возрождения нашей Церкви, вновь её недругами был запущен разрушительный механизм центробежных сил. На этих печальных событиях хотелось бы остановиться более подробно, так как автор этих строк был непосредственным участником и свидетелем многих описываемых здесь событий.

На сей раз двигатели этих сил выступил епископ Виктор (Пивоваров), правящий архиерей Южно-Российской епархии, фактически окормлявший с 2003 года, с момента своей архиерейской хиротонии, после ухода в раскол епископов РПЦЗ(Л) Михаила (Донскова) и Евтихия (Курочкина), а также и епископов РИПЦ, всю европейскую часть РФ. Деятельность он развил тогда весьма бурную: много ездил по обширной епархии, посещал приходы, участвовал в различных мероприятиях патриотического характера, писал многочисленные статьи на монархические, патриотические, а также богословские темы, что вызывало не всегда однозначную реакцию. Действительно, многие его статьи по вопросу восстановления монархии в России были чрезмерно экспрессивны, и по своей эмоциональности более походили на общественно-политические или партийные агитки по ударному «восстановлению самодержавной монархии в четыре года», а печатные труды по эсхатологии часто просто были на грани фола и граничили с ересью. Насколько известно автору этих строк, к епископу Виктору неоднократно обращались с братскими увещеваниями его собратья-епископы, секретарь Синода, а также многие клирики и миряне, - ради церковного мира, ради сохранения церковной стабильности и единомыслия среди епископата, как-то умерить свой писательский пыл и «смелые» обличения, но, увы, безуспешно. Кстати, эти «смелые» обличения, чаще оставались лишь на бумаге. В реальной жизни это выглядело несколько по-другому. Автор этих строк, как и другие участники уже упомянутого выше алексинского Пастырского совещания в 2004 г., стали непосредственными свидетелями неприятной ситуации, омрачившей в целом весьма успешное представительное мероприятие. Многие в первый раз увидели своего правящего епископа (до этого о нём только слышали и читали его статьи), человека небольшого роста, на вид хрупкого и, может даже, тщедушного, но многим импонировала его энергетика и убеждённость, с которой он говорил. Казалось, что слова и мысли у такого человека не должны расходиться с делом. Но затем, во второй день собрания все были неприятно поражены, как «странно», не хочется употреблять здесь другое слово, повёл себя этот архипастырь /может эта была минутная слабость, кто знает?/, когда на собрание пожаловала по доносу соседнего патриархийного прихода спецгруппа из сотрудников местной милиции и местного ФСБ с проверкой паспортного режима. Вместо того, чтобы первым выйти к «представителям власти» и принять удар на себя, как положено архипастырю, полагающему душу за своих овец, епископ Виктор Пивоваров просто спрятался и забился в угол, предоставив разбираться с этим наездом властей другим. Всё это как-то не увязывалось с его литературной пассионарностью и имиджем епископа-харизмата, и оставила в душе у многих неприятный осадок. Епископ Виктор и далее продолжал свою литературную деятельность в прежнем духе, оставаясь, видимо, в плену у идей о своей собственной исключительности, и претендуя на роль непогрешимого богослова-эсхатолога и теоретика русского монархизма.

Он и далее не захотел прислушаться к критическим замечаниям в свой адрес, в том числе и со стороны Синода, что привело к большому соблазну среди верующих нашей Церкви, а также к ехидным насмешкам и злопыхательствам со стороны её недругов. Такое нездоровое с духовной точки зрения состояние начинало уже граничить с прелестью. К великому сожалению, епископ Виктор не пожелал вовремя остановиться, духовно отрезвиться и положить конец своим ненужным амбициям, и заняться созидательным церковным строительством в своей обширной епархии, в благочиниях которой было немало нестроений и проблем (особенно в её Московской и Северо-Русской части), требующих своего незамедлительного решения. На такие нестроения неоднократно указывали правящему епископу многие клирики и миряне, но должной реакции с его стороны, и каких-то позитивных изменений так и не последовало.

В то время в епархии епископа Виктора было более 30-ти священников, многие из которых вплоть до июля 2006 г. ради мира церковного считали его своим правящим архиереем и активно не выступали против него, несмотря на весь тот негатив, который зачастую несла с собой его псевдобогословская и псевдомонархическая деятельность. К их числу принадлежит также и автор этих строк. Но летом 2006 г. для многих наступил как бы момент истины. Деструктивная же деятельность епископа Виктора в союзе с архиепископом Антонием (Орловым) становилась к этому времени всё более и более отчётливой и неприкрытой.

Ставка разрушителей Зарубежной Церкви вновь была сделана / как это уже было в своё время с РПАЦ и РИПЦ!/ на самый многочисленный сегмент РПЦЗ(В) - обширную епархию епископа Виктора (Пивоварова), представлявшую из себя фактически всю европейскую часть РФ. К тому же, на севере страны, в Республике Коми, сложился как бы самостоятельный церковный округ, центром которого стал монастырь и община архимандрита Стефана (Бабаева), ушедшие в 2000 г. из МП. Епархия, действительно, была обширной, и управлять ею одному человеку было нелегко, требовались новые епископы, по крайней мере, на северную и центральную части страны. Это всё были объективные трудности епархии, которые необходимо было решать без спешки, нервозности, нахрапа и амбициозности, а в духе братской любви, единомыслия и соборности. Но этого как раз и не хотели! А формальный вопрос об открытии новых и замещении вакантных епископских кафедр на планируемом Архиерейском Соборе лета 2006 г. был лишь ширмой для некоторых его участников. На самом же деле вопрос стоял о «перехвате» инициативы в Синоде, в продавливании своих кандидатов на российские кафедры с целью изменения традиционного взвешенного, то есть «царского пути» РПЦЗ, и предания ему более агрессивного, политиканствующего и авантюрного характера. Для этого вновь был задействован испытанный арсенал откровенной лжи, клеветы и фальсификаций. Особенно поднаторел тогда в этом сам епископ Виктор, утверждавший, что «за ним стоят 30 российских священнослужителей с паствой, готовых поддержать его в любую минуту», введя, таким образом, в заблуждение своего подельника по перевороту в Синоде арх. Антония (Орлова). Не уступал своему учителю его «верный ученик и последователь» иеромонах Дамаскин (Балабанов), кандидат в епископы и вполне прогнозируемый инициатор следующей потенциальной смуты, а также их верный литературный и информационный оруженосец, известный в узких кругах один московский церковный публицист со скандальной репутацией. Это всё больше стало походить на очередную провокацию против Зарубежной Церкви с целью её дальнейшего уничижения и дискредитации. Одновременно велась борьба и за влияние на обременённого естественными старческими немощами Владыку Виталия, чтобы заручиться его поддержкой, сделав его заложником и объектом всяческих лживых, неправедных манипуляций. И вновь, как уже не раз бывало, слышалась клевета о его якобы недееспособности и несамостоятельности, а всех несогласных с их «курсом» обвиняли в отступничестве и теплохладности. В конце концов, весь этот возмутительный балаган, учинённый летом 2006 г. в канадском Мансонвилле «группой ревнителей не по разуму» и щедро спонсируемый внедрёнными в близкое окружение Владыки Митрополита двумя дамами российского происхождения из Алабамы, закончился вполне прогнозируемым расколом и «свечным собором» с поставлением новых российских епископов. Единство и целостность Церкви вновь были нарушены. Особенно чётко и выпукло это проявилось уже после блаженной кончины нашего Первоиерарха митрополита Виталия. «Собор», проведённый в подмосковной Щербинке, подверг жёсткой критике и ревизии традиционный «царский путь» РПЦЗ, провозгласил создание Российской Православной Церкви (РосПЦ) и возвёл в сан «митрополита» Московского и Всероссийского архиепископа Антония (Орлова). Теперь все возможные сомнения по поводу целей «мансонвилльского балагана» и «свечного собора» исчезли сами собой. Цель была достигнута: нанесён очередной массированный удар по остаткам верной историческому курсу Зарубежной Церкви, и осуществлён перенос её «штаб-квартиры» с кафедрой «первоиерарха» в подмосковную Щербинку. Об этом, кстати, как бы «случайно» обмолвился в присутствии автора этих строк бывший ктитор щербинского храма Иверской Монреальской Мироточивой иконы Божией Матери М. Калинин весной 2006 г., ещё задолго до летних мансонвилльских баталий. Будучи создателем и ктитором большого, вместительного храма, он «проговорился», что принято решение о возведении нового отдельно стоящего собора на этом же приусадебном участке и переносе всего церковного управления из канадского Мансонвилля в подмосковную Щербинку. Духовенство прихода восприняло тогда это заявление как шутку, списав её даже на «благочестивую» фантазию самого ктитора. Как оказалось на самом деле, никаким шуткам и фантазиям здесь места не было, а были вполне реальные замыслы разрушителей канонического строя Церкви - а нас, духовенство храма, просто проверили на лояльность пивоваровской группировке. И происходило всё это ещё при жизни Первоиерарха!

Теперь уже можно с уверенностью однозначно утверждать, что группировка Пивоварова-Орлова имела целью уничтожить верный остаток Зарубежной Церкви, изменив её исторически сложившийся канонический статус. Таким образом, под сомнение было поставлено её дальнейшее существование как независимой части Российской Православной Церкви, которая вынуждена из-за продолжающихся и усиливающихся день ото дня гонений оставаться в лице своего церковного руководства и управления за пределами Отечества. Очередная операция по выманиванию престарелого и физически немощного, но духовно крепкого Первоиерарха митрополита Виталия с треском провалилась, а попытки такие были и в прошлом, как мы знаем, и довольно многочисленные. Но на эту провокацию, к сожалению, поддался архиепископ Антоний (Орлов), наивно поверивший в мифическое существование многочисленных сторонников и приходов, поддерживающих «кубанского богослова» и «теоретика современного русского монархического движения» (чем не «церковный Трест» в современном исполнении?). Подавляющее большинство духовенства и мирян отошло от своего бывшего правящего епископа сразу после «свечного собора» и не поддержало эту убийственную для РПЦЗ(В) авантюру.

Думается, что несчастному Антонию Орлову было весьма трудно разобраться в сложной и весьма запутанной российской церковной ситуации, и он всецело доверился таким людям как епископ Виктор (Пивоваров) и иеромонах Дамаскин (Балабанов), главным вдохновителям мансонвилльской «свечной» авантюры и инициаторам образования пресловутой РосПЦ на ноябрьском «соборе» в Щербинке. Не имеющий должного духовного, богословского образования, потерявший, вероятно, возможность самостоятельно критически мыслить и анализировать, а также способность «различения духов» (1 Кор.12, 10), архиепископ Антоний стал игрушкой и заложником в руках кучки околоцерковных провокаторов и авантюристов. Лишь грустную улыбку могут вызвать его, так называемые «послесоборное» и рождественское послания. В одном из них он «призывает верных православных россиян-патриотов идти на Кремль и сбросить ненавистный антинародный режим», а в другом - призывает московские власти дать ему возможность «покрестить в Москве-реке 70 000 бездомных детей, с последующей медицинской реабилитацией их в кубанской епархии епископа Виктора (Пивоварова)». Да и хиротония во епископа архимандрита Иоанна (Зиновьева), человека с весьма сомнительной репутацией и длинным юрисдикционным послужным списком, включая «епископство» в УПЦ КП, в конце ноября 2006 г. тоже не добавила ему положительных очков и духовного авторитета.

Несколько поездок «митрополита Московского и Всероссийского» в Россию, похоже, отрезвили слишком доверчивого Антония Орлова, который благодаря стараниям «верного ученика и соратника» нашего «кубанского богослова» Дамаскина Балабанова лишился и своей «митрополичьей московской кафедры». Несчастный горе-митрополит, скорей всего, понял, что стал жертвой очередной антицерковной провокации, и свернул свою активную деятельность в России. Верный же ученик и последователь дела Пивоварова устроил в подмосковной Щербинке продолжение «свечного» балагана, инициировав в 2007 г. со своим ближайшим окружением раскол в РосПЦ, не просуществовавшей и года, обвинив своих бывших соратников в ереси(?) «народобожничества». Ушёл из РосПЦ, хлопнув дверью, учредив уже со своими подельниками РосПЦ-2. Именно Дамаскин Балабанов спровоцировал окончательную ликвидацию прихода в Щербинке, которое сам не создавал, а был всеми правдами и неправдами внедрён туда своим бывшим духовным гуру Пивоваровым. А потом была придумана трогательная история о происках ФСБ/МВД в красочном изложении уже упоминавшегося одного московского литератора. Чем не конкретный результат их совместной лживой и разрушительной деятельности? Теперь они считают себя единственной канонической структурой Российской Церкви, «анафематсвовав ереси (?) народопоклонничества» и «традиционализма» в РПЦЗ. Подробно останавливаться на этом новом напрочь фальшивом цирковом представлении в исполнении этих околоцерковных эквилибристов и самозванцев в белых клобуках нет никакого желания. Оно – гомерически смешное и одновременно очень и очень грустное! Смешное - по богословской малограмотности и откровенному невежеству исполнителей, вновь претендующих на свою исключительность и непогрешимость, призывающих, к примеру, своих последователей «посмотреть на фашизм новыми глазами» и «дать ему взвешенную, объективную оценку» /читай – положительную/. И чем не провокация с очередной подставой юрких и изобретательных спецслужб! А грустно от всего этого потому, что на очередном печальном примере разрушения Церкви прослеживается железная тенденция и логика поведения её врагов - превратить верный малый остаток в маргинальные секты, придать им имидж психически неполноценных, неадекватных людей, высмеять и опорочить тех, кто ещё пытается сопротивляться всемирной апостасии.


14/27 января 2009 г. Отдание праздника Богоявления.


«Не может быть у Бога неправда…» (Иов.34,10);
«Всякая неправда есть грех…» (1 Иоан. 5,17).

Священник Андрей Рыбин

НЕПРАВДОЙ ПРЕДАЁТСЯ БОГ
(Грустные размышления в святочные дни, Часть III)

В истинной Церкви ложь невозможна по определению! Там, где ложь – там диавол, а по словам Христа, он –«лжец и отец лжи» (Ин.8, 44). Это отношение ко лжи для мира, по слову Апостола, «лежащего во зле» (1Ин. 5,19), слишком максималистично, но Церковь и мiр – два разных бытия, две разные реальности, часто взаимоисключающие друг друга. В одной реальности пребывает Истина, Правда Божия, чистота и святость, в другой – всяческая неправда, неприкрытая или хорошо завуалированная ложь, вcевозможные подделки и суррогаты.

Бог – Истина и не приемлет лжи, ни в какой мере! Поэтому, будучи «столпом и утверждением истины» (1Тим.3, 15), Церковь, по словам св. Григория Нисского, есть устроение мироздания, и церковная ложь крайне опасна: она разрушает мироздание. Верность же Истине дарует свободу, а ложь влечёт к духовному рабству.

«Правда мира поколебалась, - пишет в одном из своих посланий к верующим новомученик епископ Глуховский Дамаскин (Цедрик) - ложь стала законом и основанием человеческой жизни… Люди потеряли веру в друг друга и потонули в океане неискренности, лицемерия и фальши… Не покажется ли им, что ложь торжествует свою конечную победу над миром и что там, где мерцал для них светом невечерним Образ воплощённой Истины, смеётся в отвратительной гримасе личина отца лжи? Одно из двух: или действительно церковь, непорочная и чистая Невеста Христова, есть Царство Истины, и тогда истина – это воздух, без которого мы не можем дышать, или же она, как и весь лежащий во зле мир, живет во лжи и ложью, и тогда всё ложь, ложь каждое наше слово, каждая молитва, каждое таинство».

Автор позволил себе привести здесь столь длинную, но, безусловно, ёмкую цитату новомученика и исповедника епископа Дамаскина (Цедрика), отражающую, увы, к огромному сожалению, нынешнее плачевное состояние нашей Церкви, которое постигло её после кончины митрополита Виталия, и особенно после нового печального разделения в 2007 году.

А вот другая цитата, взятая из интервью «епископа Парижского» Виктора (Парбуса): «Людям очень сложно разобраться в происходящем, /вероятно, здесь имеются в виду разделения, произошедшие в РПЦЗ (В) в 2007 г. - прим. aвтора/ зачастую они просто идут за человеком, который вызывает у них больше доверия, чем другой (подчёркнуто автором). Это ситуация нетерпимая, но её не так-то просто преодолеть. Нужно время, нужны веские доводы и достойные дела, чтобы люди поняли, где Церковь». С чем здесь можно согласиться в приведённой цитате «епископа Парижского», так это с тем, что люди (в нашем случае – верующие), действительно, идут за теми, кому полностью доверяют, правда, в его интерпретации «такая ситуация нетерпимая». А вот как обстоит с «вескими доводами» и «достойными делами» очередных разрушителей Церкви, круто замешанными на лжи и фальши и приведшими к нынешнему скорбному status quo, мы здесь и попытаемся разобраться.

После блаженной кончины Владыки Митрополита и «свечного собора» наше церковное управление пришло в полную негодность. В РПЦЗ (В) остались только четыре епископа: Владимир, епископ Сан-Францисский, старший по архиерейской хиротонии и член Синода, Варфоломей, епископ Эдмонтонский, также член Синода, но тяжело больной и находящийся в доме для престарелых, но вполне дееспособный, а также епископ Бэлцкий и Молдовский Антоний и епископ Владивостокский и Дальневосточный Анастасий. Как видим, трое из четверых оставшихся епископов были членами Синода, и столь необходимое решение о срочном созыве Собора могло быть принято вполне канонично в этом правовом поле. Была бы только на то добрая воля старшего по хиротонии члена Синода еп. Владимира (Целищева).

Достаточно хорошо известны (по опубликованной в Интернете переписке) все те усилия, которые предпринимались еп. Антонием (Рудей) для скорейшего разрешения данного вопроса. Для всех болеющих за судьбу Церкви неотложность проведения Собора была более чем очевидной! Ситуация осложнялась тем, что тяжело болящий еп. Варфоломей (Воробьев) не мог активно участвовать в этом процессе, а четвёртый епископ Анастасий (Суржик) с ноября 2006 г. был определен на покой большинством членов Синода (еп. Варфоломей и еп. Антоний). Конечно, для такого, несомненно, болезненного для всех решения были необходимы веские основания, но таковые действительно были. Преосвященный Анастасий с самого начала своего архипастырского служения вместо конструктивного, созидательного соработничества избрал путь перманентной безосновательной и разрушительной критики деятельности Синода и его секретаря, нарушая, таким образом, и без того хрупкий мир и остатки соборности. Об этом, кстати, неоднократно говорили многие Преосвященные (в их числе были покойный архиеп. Сергий /Киндяков/, а также и сам епископ Владимир /Целищев/), признаваясь, что «хиротония Анастасия Суржика была серьёзной ошибкой!». Хорошо известно письмо еп. Владимира , адресованное еп. Анастасию в 2005 г., в котором еп. Владимир призывает своего собрата опомниться, прекратить навязывать всем своё «истинно-правильное» видение церковного строительства и способы церковного управления. Кстати, от этого письма и от прозвучавших в нём упрёков епископ Владимир впоследствии так и не отрёкся, и не было никаких попыток с его стороны их дезавуировать или хоть как-то смягчить, что не помешало ему через несколько лет кинуться в объятия перманентного критика и разрушителя канонического строя Церкви. Так когда же был искренен епископ Владимир, сейчас или четыре года тому назад?

Выматывающее, изнуряющее всех противостояние, вызванное постоянными «критическими» выступлениями со стороны еп. Анастасия, зачастую совершенно на пустом месте, продолжало подрывать церковное единство, единомыслие и соборность епископата. Никакой конструктивной работы больше не было, а начался период искусственных склок, совершенно нелепых и несправедливых обвинений и упрёков в адрес Синода и всего церковного управления. Складывалось такое впечатление, что подобный хаос кем-то умело управляется, чтобы не допустить консолидации в Синоде и парализовать деятельность нашей Церкви. Даже неискушённому наблюдателю становится ясно, что за всем этим стоят всё те же силы, работающие на подрыв и окончательное разрушение РПЦЗ.

Дальше такое положение терпеть было нельзя! Поэтому единственно правильным, хотя и болезненным, было решение определить на покой еп. Анастасия большинством голосов членов Синода. После продолжительного молчания, еп., Владимир выступил против этого решения. На это он имел, видимо, свои резоны. Правда, такая его позиция в корне противоречила предыдущим его мнениям и высказываниям в адрес епископа Анастасия. Такое его непостоянство станет затем типичным для его непредсказуемого поведения, но, как выяснится позже, вполне удобным для блокирования созыва и проведения Собора. Таким образом, епископ Владимир сделал свою ставку на епископа Анастасия, исключив члена Синода – епископа Антония из предсоборного процесса.

Епископ Антоний (Рудей), со своей стороны, делал тогда всё возможное, чтобы достигнуть взаимопонимание и наладить взаимодействие на ниве церковного строительства с первенствующим по хиротонии епископом. Да только, увы, безответно! Тому свидетельством многочисленная переписка. К огромному сожалению, еп. Владимир в самый критический и ответственный момент предпочёл отсидеться в своём заокеанском подполье, не выходя на связь ни с другими членами Синода, ни с его секретарём. При этом ему удалось самым конспиративным образом посетить свою историческую родину. Не взирая на каноны, он надолго оставил синодальные обязанности, окормление собственной епархии и, без ведома еп. Антония, пребывал на его канонической территории. Таким образом, еп. Владимир совершенно проигнорировал вполне реальную и уникальную возможность встречи с ним для уврачевания возникших между ними недоразумений и разногласий. Разве еп. Антоний не откликнулся бы на эту инициативу, разве не приехал, скажем, в Калининград, Питер или Москву? Разве он не демонстрировал многократно свою активность и мобильность, посещая свои приходы в Западной Европе, на Украине и в РФ. Но в этом, как мы теперь видим, совсем был не заинтересован глубоко законспирированный епископ Владимир, решивший играть свою партию с другими партнёрами. Но таковая «игра» епископа Владимира могла привести только к дальнейшему углублению кризиса церковного управления, к его полному параличу и коллапсу. А также к отсечению и изоляции исконных зарубежников, бережных хранителей многолетнего исторического наследия РПЦЗ. Чего, без всякого сомнения, и добивались враги нашей Церкви!

В результате всего этого член Синода РПЦЗ (В) епископ Антоний в 2007 г. оказался в вынужденном одиночестве. Несмотря на все эти возникшие нестроения и разногласия, он продолжал поминать епископа Владимира как старшего по хиротонии, как это предписывало Постановление Синода от 14/27 сентября 2006 г., c глубокой надеждой на восстановление понимания и единомыслия между ними. А вот с другой стороны такого желания и стремления, как мне представляется, не было. Зато несправедливого недоверия, подозрительности и необоснованных упрёков было с избытком.

Здесь хотелось бы остановиться несколько подробней на одном событии апреля 2007 г., непосредственным участником которого был и автор этих строк. Это событие и его последствия очень ярко иллюстрируют истинные намерения противников церковной соборности и единства.

В апреле 2007 г. в селе Амосовка под Курском состоялось Пастырское совещание клириков Южно-Российской епархии. Его возглавил временно управляющий епархией Епископ Бэлцкий и Молдовский Антоний. Само пастырское совещание прошло весьма успешно, несмотря на то, что многочисленные недруги Владыки Антония обвиняли его в стойком нежелании управлять этой епархией. Российское духовенство из приходов и общин европейской части РФ собралось за многие годы вместе (последнее подобное собрание было в 2004 г.), чтобы обсудить современное положение нашей Церкви, создавшееся после кончины нашего Первоиерарха и орловско-пивоваровского раскола. Многие смогли познакомиться лично с епископом Антонием, разрешить и прояснить для себя многие недоуменные вопросы, которые естественно возникли за весь этот сложный и противоречивый период в жизни нашей Церкви. Были приняты хорошие итоговые документы с рекомендациями и пожеланиями к будущему Архиерейскому Собору, на который все продолжали надеяться. В целом духовенство российских приходов продемонстрировало единомыслие и наличие общих подходов в решении наших церковных проблем. Братское общение клириков, совместная молитва и сослужение на воскресной литургии, на которой Владыкой был рукоположен во пресвитеры иеродиакон Киприан (Конорей), ставленник московского иеромонаха Тихона (Козушина), который особой симпатией к епископу Антонию не отличался.

На совещании, кстати, совершенно справедливо поднимался вопрос о каноническом упорядочении принадлежности российских приходов и статуса отдельных клириков на территории РФ, претендовавших на некую экстерриториальность (как например, о. К.Фёдоров), что нарушает церковную дисциплину и вносит смущение среди верующих. Ни у кого из принявших участие в собрании клириков (всего 11 человек) не вызвало никаких возражений решение (по крайней мере, публичных), что все российские приходы на европейской части РФ должны подчиняться епископу Антонию, и никаких так называемых «ставропигий» быть не должно!

Подобное пастырское совещание североамериканских приходов во главе с епископом Владимиром проходило тогда и в Канаде, практически одновременно с Амосовским . Итоговые документы обоих собраний были размещены на официальном церковном сайте. Казалось, что какое-то относительное церковное равновесие и определённая стабильность достигнуты. Но ни тут-то было. Не успели участники Амосовского совещания ещё разъехаться по домам, как им вдогонку полетели обвинения горе-ревнителей чистоты церковных канонов, выступавших от имени епископа Владимира и пытавшихся дезавуировать результаты самого совещания, поставив под сомнение его легитимность якобы «неканоническим поведением» его председателя – епископа Антония. Сами горе-ревнители на совещание не приехали, а размещали на своих web-ресурсах лживую, клеветническую информацию, полученную от своих «корреспондентов», присутствовавших на собрании, устроив прямо-таки бурю в стакане воды. Уже тогда усиленно вбивали клин между двумя архиереями, используя откровенную ложь и фальсификацию.

В чём же на их взгляд заключалось «неканоническое поведение» епископа Антония? Первый «упрёк» касался так называемого непоминовения во время богослужений первенствующего по хиротонии епископа Владимира. Автор этих строк, а также, надеюсь, остальные участники совещания могут подтвердить, что все богослужения совершались строго по уставу, и имя еп. Владимира возносилось в ектениях и во всех остальных положенных богослужебным уставом местах! Но провокационная «утка» была уже запущена.

Другая провокация была связана с «делом» иеромонаха Феодосия (Прокофьева), бывшего секретаря епископа Владивостокского Анастасия, на которого последний наложил прещение без должного расследования и суда. О. Феодосий неоднократно обращался в Синод с просьбой рассмотреть затянувшийся конфликт, на что имеет право любой клирик по церковным канонам (Карф.11,37,139; Сард.14; Перв.5; Ант.6,20 и т. д.). Возможность встретиться с еп. Антонием появилась во время проходившего Пастырского совещания в Курске. Те же «ревнители» подняли неимоверный шум, дескать еп. Антоний допустил его к участию в работе Совещания (ложь!), затем и к сослужению на Литургии (еще одна ложь!). Как участник этого совещания, могу со всей ответственностью засвидетельствовать, что вся эта клевета преследовала лишь одну цель – очернить епископа Бэлцкого и Молдовского Антония, подставить под сомнение его способность исполнять обязанности архипастыря и члена Синода. Кому это было нужно, затем показало время! Цель была понятна: поставить епископа Антония вне канонического поля и изолировать его от епископа Владимира. В этом был явно заинтересован еп. Анастасий, который не захотел смириться со своим почислением на покой, претендовав в своё время на членство в Синоде (например, хорошо известны его «критические» высказывания в адрес Первоиерарха, а также о нелегитимности состава Синода и канонического устройства нашей Церкви после кончины Митрополита). Публикаторы и распространители этой лжи, похоже, сами в неё до конца не верили, но исправно снабжали этой дезинформацией верующих нашей Церкви, исправно получая её от присутствовавших на собрании своих сторонников-подельников, которые пытались демонстрировать там показную лояльность к своему правящему епископу. Но как потом оказалось – лишь до поры до времени.

Да и со стороны епископа Владимира не было предпринято никаких шагов, чтобы прекратить эту вакханалию клеветы и фальсификаций. Не трудно сделать вывод, что если бы он был заинтересован в сохранении единства, соборности и братской любви между членами Синода, и если бы он проявил стремление к дальнейшему конструктивному церковному строительству, то он бы не позволил своим российским «сторонникам» эту деструктивную деятельность, направленную на дальнейший развал церковного управления, да и всей Церкви в целом. Но ничего этого он не сделал! Значит, еп. Владимир был заинтересован в этой искусственно созданной изоляции между двумя архиереями, членами тогда ещё одного Синода. Автор этих строк и ещё несколько клириков уже в начале 2008 г. обратились с письмом к епископу Владимиру с просьбой о примирении, но ответа так и не получили. Подобное письмо было также отправлено и к епископу Антонию, который дал обстоятельный ответ и изложил свою точку зрения на произошедшие драматические события осени и зимы 2007/8 гг., что лишний раз подтвердило его искренность и открытость, готовность обсуждать и решать трудные для нашей Церкви вопросы.

К сожалению, эскалация напряжённости в отношениях между архиереями продолжилась и после Амосовского совещания, которая всё более приводила к искусственной изоляции, а фактически к расколу между ними. На это была направлена вся разрушительная деятельность заинтересованных лиц лета и осени 2007 года. Эта активная кампания лжи началась уже летом 2007 г. на страницах всевозможных ЖЖ, которые в один голос закричали о якобы вопиющих нарушениях архипастырских обязанностей со стороны епископа Антония, с их слов, «не желающего окормлять приходы на европейской части РФ». Такие странные заявления прозвучали всего через несколько месяцев после Амосовского пастырского совещания, после хиротонии клирика для российских приходов, после личного знакомства со многими российскими клириками и братского сослужения с ними. Некоторые из них приглашали Владыку посетить их приходы и общины в ближайшем будущем, что он с благодарностью принял, чему я был также личным свидетелем.

Очень трудно обвинить Владыку Антония в отсутствии мобильности и желания посещать свои приходы. Кроме своей Молдовской епархии, он окормлял Украину и Западную Европу, нанося туда частые архипастырские визиты. Особенно поднаторели в этой клевете небезызвестный г-н Рябчихин, который вкупе с московским иеромонахом Тихоном (Козушиным) договорились до того, «что, мол, есть сведения об уходе еп. Антония из РПЦЗ (В) и о переходе его в Бессарабскую митрополию Румынской церкви, а затем об учреждении им собственной молдавской православной церкви. Эту откровенную ложь сразу подхватили все недруги епископа Антония, и задудели в унисон, что надо срочно спасать Церковь …, и одновременно спасаться от епископа Антония. Это давало формальный повод ещё раз обратиться к еп. Владимиру о принятии срочных мер для созыва Собора, но после такой откровенной лжи и наглой клеветы стало понятно, что такой Собор, если и состоится, то уже без еп. Антония, а его потенциальным участником станет еп. Анастасий, и ставка уже была сделана на него. Именно на страницах своего ЖЖ г-н Рябчихин раздавал всяческие комплименты административным, пастырским, богословским и прочим «талантам» своего будущего «евразийского начальника».

Следующей вехой, а точнее своеобразным контрапунктом в этой обструкции, устроенной епископу Антонию его недругами, стали подготовка и проведение Алексинской провокации. Это мероприятие по своему цинизму, лжи и фальши превзошло, пожалуй, все деяния уже хорошо обозначившейся группировки очередных церковных разрушителей. Подготовка к этой провокации началась с сентября 2007 г., а провести её планировали в октябре-ноябре. Идейным вдохновителем и генератором «идей» этой бучи выступил всё тот же К. Рябчихин – серый кардинал «евразийского движения». Он обзванивал всех, кого было только можно, чтобы прощупать настроение и готовность клириков европейской части РФ участвовать в этой рябчихинско-козушинской затеи. А затейники эти решили придать своему междусобойчику громкий статус «межприходского собрания клириков и мирян европейской части РФ и ближнего зарубежья». Ни много, ни мало! Но евразийского размаха у них явно не получилось. Никто на это фиктивное собрание из других приходов и общин европейской части РФ не приехал! И никто на тот момент эту Алексинскую авантюру не поддержал! Ни один приход, ни одна община! Кроме, конечно, московского прихода о. Тихона (Козушина), который весь этот спектакль и организовал в количестве 15 человек, включая личного шофёра г-на Рябчихина. Даже статистов из самого алексинского прихода (милых и наивных старушек) не позвали, прогнав к тому же слишком импульсивную прихожанку из Тулы Л. Насонову. По их логике - совершенно правильно, ибо любой переворот делается в узком кругу! Очень странно и смешно потом читать на их лживых сайтах об этом «великом прорыве» и «важной вехе» в строительстве «обновлённой РПЦЗ» (действительно, как не вспомнить здесь совецких обновленцев 20-х: красницких, введенских, боярских, белковых и пр., насаждавших обновленчество такими же лживыми и порочными методами). Кроме о. Тихона, затеявшего таким образом в очередной раз авантюрный поход за епископским саном, являющимся для него idée fixe, в Алексин приехали ещё три священника. Это - вечно беглый иеромонах Сергий (Чурбаков), постоянно меняющий церковные юрисдикции, а после алексинского спектакля раскаявшийся и вернувшийся к епископу Виктору (Пивоварову), бывший иеромонах из МП Гермоген (Пассет), ровным счётом ничего не понимавший в зарубежных тонкостях, а также иерей Вл. Потманский, посланец Киева и будущего «молдовского викария» Алексея (Пергаменцева), которые должны были принять эстафету Алексинской авантюры.

Как выяснилось позже, епископ Антоний дал своё благословение на проведение лишь приходского собрания, которое по Уставу могло рассмотреть различные вопросы, включая и общецерковные, но в пределах своей компетенции, с пожеланиями и рекомендациями к высшей церковной власти. Владыка получил в декабре приглашение настоятеля Алексинского прихода и готов был на него откликнуться. Но не приходское собрание было нужно «Алексинским» смутьянам, а нужен был скандал, фронда, а попросту самый обыкновенный бунт против правящего епископа, чтобы, заполучив удобный повод, отложиться от него. По меткому выражению журналиста из «Новой газеты», в Алексине произошёл потешный finis mundi (c латыни – «конец света») для Зарубежной Церкви, в очередной раз, выставив себя, а также всю РПЦЗ (В) на всеобщее посмешище и поругание.

Поэтому, когда Владыка Антоний выяснил в телефонном разговоре с о. Тихоном, что устроители по-прежнему настаивают на неканоническом статусе затеянного ими мероприятия, то естественно не благословил его проведение и отказался от своей поездки, видя непреклонность его организаторов. Подобные собрания могут проводиться лишь исключительно по благословению и инициативе правящего архиерея, и являются его прерогативой. Никаких законных, канонических полномочий «Алексинские карбонарии» не имели, но, устроив «праздник непослушания», создали нужный для очередных разрушителей Церкви прецедент. Предъявив ряд нелепых ультиматумов к высшей церковной власти, они, в конце концов, объявили о своём уходе от своего правящего епископа (то есть отложились от него!) и переходе под омофор к другому архиерею, не имея на то никаких канонических оснований. Собственно, это и была главная цель Алексинского бунта, который со всей очевидностью продемонстрировал, кто на самом деле, совершенно сознательно, попирал церковное устройство и каноны. Церковные люди очень хорошо знают, в каких случаях церковные каноны допускают временное отложение клириков и мирян от своего правящего епископа (Двукр.15, Апост. 36).

Поэтому закономерным был ответ еп. Антония на эту антицерковную авантюру – церковные прещения организаторам и активным участникам (Апост. 31, 32, 33; Двукр.13), которые к этому скандалу всячески стремились и искали лишь удобный повод, чтобы уйти к епископу Анастасию, который их, несомненно, идейно вдохновлял и поддерживал. Об этой поддержке красноречиво свидетельствовало его «Приветственное слово» к устроителям сей провокации, где он также в ультимативной форме обращается к епископу Владимиру с требованием скорейшего созыва Собора (уже, естественно, без еп. Антония, потому что результаты Алексинской смуты уже были заранее хорошо известны!) и угрозой, что в случае промедления он принимает под свой омофор приходы европейской части РФ, пожелавшие к нему перейти. Тем самым епископ Анастасий сам грубо нарушил церковные каноны и подлежит церковному суду (Трет.8, Ант.9, Сард.11). Теперь уже по истечении времени, после «успешного» проведения двух «соборов», стало понятно, что Алексинская провокация была хорошо отрежиссированным спектаклем с распределением ролей, и «сердечное согласие» и союз против третьих лиц были достигнуты задолго до неё.

Прот. В. Рожнов в своём Заявлении от 21 января 2008 г. попытался поставить под сомнение соучастие еп. Владимира в алексинской провокации, признав при этом антиканоничность действий еп. Анастасия и законность прещений бунтовщиков епископом Антонием. В своём Заявлении он пишет: «К участникам «Совместного приходского собрания представителей приходов РПЦЗ» обратился Анастасий (Суржик), епископ Дальневосточный, который в одном ключе с учредителями алексинского собрания, ссылаясь на Преосвященного Владимира, епископа Сан-Францисского и Западно-Американского попирает Православные каноны и организационное устройство нашей Церкви». Здесь он недвусмысленно признаёт, что еп. Анастасий является разрушителем Церкви и подлежит совместно с Алексинскими смутьянами церковному суду на основании вышеприведённых церковных правил. Такая ясная и чёткая, казалось бы, позиция не помешала ему затем броситься в объятия к этому сознательному нарушителю церковных канонов на пастырском совещании в Киеве в сентябре 2008 г. и сослужить с запрещёнными клириками.

Конечно, без всяких сомнений, еп. Анастасий рассчитывал на безусловную поддержку еп. Владимира и не ошибся в этом. Никаких официальных протестов со стороны еп. Владимира не последовало, и он открыто не признал незаконность вмешательства еп. Анастасия в дела чужой епархии, а также законность прещения зачинщиков антицерковного бунта. Некоторым из них даже были вручены церковные награды, вероятно, за умелый развал недобитых остатков РПЦЗ. Более того, личный представитель епископа Владимира, уже упоминавшийся нами прот. Константин Фёдоров, которого благословили принять участие в Алексинском собрании и представлять там еп. Владимира (он на него, правда, не приехал), не признал законных прещений о. Тихона (Козушина) и его подельников правящим епископом, и в своём письме фактически солидаризировался с алексинскими смутьянами. Как говорится, круг замкнулся. Вот так проявилось на самом деле соучастие в Алексинской провокации и еп. Владимира.

Всё вышеизложенное весьма ярко и недвусмысленно свидетельствует, что на самом деле отложился от своих бывших собратьев совсем не епископ Бэлцкий и Молдовский Антоний (Рудей), член Синода РПЦЗ (В). Он был вынужден со скорбью констатировать в своём Заявлении от 9 января 2008 г. печальный факт развала соборного единства и сознательного разрушения канонического строя нашей Церкви, вынужденно ограждая себя от общения с её разрушителями «вплоть до рассмотрения всех самочинных и беззаконных действий указанных лиц на законно созванном Архиерейском Соборе». Эту искусственную стену непонимания и отчуждения на протяжении последних лет усиленно и целенаправленно возводили епп. Анастасий и Владимир, что, в конце концов, привело к вынужденной изоляции епископа Антония, к активному саботажу деятельности Синода и усилий его секретаря к восстановлению порушенного церковного организма. Поэтому единолично совершённые епископские хиротонии, совершённые епископом Антонием (Рудей) в ноябре 2007 г. с согласия и одобрения члена Синода епископа Варфоломея (Воробьёва), были вынужденным, но в этом катастрофическом случае единственно верным и спасительным шагом. Подобных прецедентов история Церкви знает немало. Апостольская преемственность не должна была прерваться в угоду разрушителям и врагам нашей Церкви, а что касается порушенной соборности и единомыслия, то теперь мы прекрасно видим, на чьей это совести. И восстанавливать это порушенное нам теперь придётся, слава Богу, без них! Пускай теперь «создают» свой аналог «совецкой РПЦЗ» вдобавок к уже существующим (РПЦЗ МП; ВВЦУ РПЦЗ и т.д.). Это у них уже очень хорошо получается советским канцеляритом и навыками кризисного управляющего, а также совковым хамством и наглостью представителей колбасной эмиграции они довольно успешно владеют.

Но истинно верующих людей трудно обмануть! Любое человеческое начинание даже с самыми благими намерениями нельзя выстраивать на откровенной и наглой лжи! Она будет рано или поздно всё равно посрамлена! Пускай, c трудом и ни с первого раза, но они постепенно узнают, где - правда, а где - обман, где истинная Церковь, а где фальшивая подделка под неё с лжедуховными суррогатами. Исход духовно прозревших людей или «голосование ногами» из подобных структур будет и далее продолжаться. Не будут они дальше слепо верить байкам своих «евразийских» начальников об итогах «успешно-созидательных» соборов со смущающими многих хиротониями и «мухляжём» с биографиями «новых епископов», зело удачливых на предпринимательской ниве и околоцерковного бизнеса. Трудно им будет и дальше смиряться с неоэкуменической всеядностью и терпимостью своих начальников и прочих руководителей, допускающих для себя (а значит и для всей своей церкви!) сознательную приверженность к цареборцам и кирилловичам, а также членство некоторых чрезмерно «ретивых активистов» в различных закрытых клубах и тусовки на сатанинских рок-концертах. «По плодам их узнаете их» (Мф.7, 16).

Ложь рождает только ложь! Не может православный человек исповедовать ложь и жить ею. Ко всем нам обращён божественный нравственный императив: жить не по лжи! «Лгать и обманывать значит – Бога презирать, а людей бояться!» - гласит народная мудрость. Церковь призвана быть независимой от мiра, лежащего во зле и лжи, но падшему мiру нужна Церковь, и он хочет примирить её и ложь, а значит и со злом, ибо это одно и то же. Однако это невозможно, ибо «какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?» (2Кор.6,14). И для тех, кто намерен войти в истинную Церковь и приобщиться к её благодати достаточно вспомнить «Деяния святых Апостолов», где рассказано о том, как создавалась Церковь Христова, утверждённая на камне исповедании Истины, как каралась ложь и неправда её членов в лице Анании и Сапфиры, позволивших себе солгать в Церкви. «Ты солгал не человекам, а Богу» (Деян.5,4), - сказал Апостол Петр Анании. Ложь человеческая в очах Божиих ведёт неминуемо к духовной смерти.

Все, ставшие на этот погибельный путь, должны помнить об этом! Да сохранит и оградит нас всех Господь на нашем тяжком и скорбном пути от лживых козней и наветов диавольских. Аминь!


26 января/8 февраля. Неделя о мытаре и фарисее. Собор новомучеников и исповедников Российских, в годину гонений за веру Христову пострадавших.




(c) Kerkelijke Stichting Russisch Orthodoxe Kerk, Arnhem    www.orthodox-arnhem.nl